«Дискурс есть речевой продукт, рассматриваемый как социальное действие, осуществляемое с определенными интенциями, характеризующееся типологически обусловленным коммуникативным пространством» [И.В. Карасик 2000, 17]
«Какими бы ни были различия в определении дискурса, мнения ученых-лингвистов сходятся в одном: дискурс — это иерархизированное речевое общение, сопровождающее процесс социально значимого взаимодействия людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации. Следовательно, дискурс — это одновременно и процесс языковой деятельности, и её результат.»
В.З. Демьянков в словаре ‘Англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста’ дал обобщающее описание того, что представляет собой ‘грамматика’ и, шире, ‘мир дискурса’. В.З. Демьянков писал: «Discourse – дискурс, произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т. п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который ‘строится’ по ходу развертывания дискурса. Исходная структура для дискурса имеет вид последовательности элементарных пропозиций, связанных между собой логическими отношениями конъюнкции, дизъюнкции и т. п. Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, перформативная информация и ‘не-события’, т. е. а) обстоятельства, сопровождающие события; б) фон, поясняющий события; в) оценка участников событий; г) информация, соотносящая дискурс с событиями».
В третьей трактовке дискурс рассматривается как сложное коммуникативное явление, отражающее динамический процесс использования языка в качестве инструмента общения, с помощью которого субъекты речевого взаимодействия в определенной ситуации имплицитно или эксплицитно выражают свои коммуникативные намерения (Н. В. Елухина, О. В. Коротеева, Е. С. Кубрякова, А. К. Михальская). В рамках данного подхода центр тяжести переносится с чисто лингвистического анализа дискурса на социальные факторы общения: «Дискурс начинает пониматься как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств — знаний о мире, мнений и конкретных целей говорящего как создателя текста» (6, с. 18). Такая трактовка дискурса созвучна научным взглядам Н. В. Елухиной, которая рассматривает дискурс как «образец реализации определенных коммуникативных намерений в контексте конкретной коммуникативной ситуации и по отношению к определенному партнеру, представителю иной культуры, выраженной уместными в данной ситуации язы- ковыми и неязыковыми средствами. При этом адекватность речевого поведения коммуникантов оценивается успехом речевого взаимодействия, т.е. достижением коммуникативной цели, а также соответствием правилам речевого и неречевого поведения в данном культурном сообществе» (4, с. 9—10). Из этого следует, что необходимыми условиями дискурса являются коммуникативный контекст и условия общения. "
Под дискурсом понимают особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т. п. и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации или «дискурс рациональности». Такое понимание связано с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса
Дискурс - связный текст в совокупности с экстралингвистическими: прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах) (Лингвистический энциклопедический словарь).
При социолингвистическом анализе институционального дискурса анализируются следующие признаки этого дискурса: 1) цель; 2) участники; 3) хронотоп; 4) ценности; 5) стратегии; 6) жанры. Это системаобразующие признаки этого типа дискурса.
Традиционно выделяют пять главных типов речевых актов: 1) репрезентативы, целью которых является суждение об определенном состоянии вещей; 2) директивы — создание давления на адресата, склонение его к определенным действиям; 3) комиссивы — формулирование обязательств перед адресатом; 4) экспрессивы — демонстрация психологического состояния адресата; 5) декларативы — влияние на социальные отношения людей [Серль 1986:180].